Верховный суд указал на неполноту судебных решений, но не подтвердил правоту врача

«Если вкратце, то решение суда об удалении персональных данных Татьяны Гладышевой в данном случае может означать, что опубликованные любым СМИ персональные данные могут быть удалены по требованию их субъекта, — поясняет Сергей Федосов. — Например, какой-то подрядчик напортачил с выполнением госзаказа, СМИ написали об этом, но представитель компании потребовал удалить свои персональные данные, и все должны будут их удалить. В итоге останется абсолютно бесполезная статья со звездочками вместо ФИО».

Коллегия ВС РФ определила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 февраля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

«Председательствующий судья обратил внимание на то, что в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о том, почему к спорным правоотношениям неприменима ст.8 Закона о персональных данных (об общедоступных источниках персональных данных)», — подчеркнул Сергей Федосов.

«Впрочем, воронежские судьи первыми в стране разрешали подобный спор и составляли решения, поэтому сложно их в чем-то упрекнуть», — убеждена старший юрист «ПроДокторов» Тамара Евтушенко.

Напомним, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, предусмотрен запрет на распространение в СМИ сведений о личной жизни граждан, если от них не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. В случае с врачами таковым является интерес к качеству оказанию медицинских услуг.