Ветераны информационной войны

Спорный вопрос

Профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины профессор Василий Власов отреагировал на сообщение о гранте на сайте ОСДМ: «Нацмедпалата поможет создать иллюзию благополучия в здравоохранении». Есть отзывы еще менее лестные. Неужели сфера здравоохранения настолько нуждается в «лакировке» действительности, что президентские деньги на эти цели потребовалось отнять у «Ночных волков»?

Председатель профсоюза медработников «Действие» Андрей Коновал пробует подойти к вопросу конструктивно. По его мнению, тема поддержки и защиты медиков от необъективных нападок в информационном пространстве своевременна, и эту работу необходимо вести. Но делать это надо очень аккуратно.

СМИ дают довольно достоверную картину того, что происходит в стране с медициной. А то, что картина выходит печальной, - это объективная реальность, считает Андрей Коновал. Он уверен, что вопрос не в интерпретации происходящего, а в системных проблемах, связанных с государственной политикой в здравоохранении: недостаток финансирования, курс на коммерциализацию и «оптимизацию», коррупция - прежде всего в управлении медицинской отраслью на региональном и локальном уровнях. «Не думаю, что проект Нацмедпалаты в части информационной политики может как-то серьезно "замазать" происходящее в медицине: 9 миллионов рублей – слишком мизерная для этого сумма», - говорит профсоюзный лидер. Он напоминает, что успешной «лакировкой» проблем здравоохранения давно занимается Минздрав и соответствующие ведомства в регионах. А это совсем другие ресурсы.

Под сурдинку

Врач-физиотерапевт, идейный вдохновитель Лиги защиты врачей Семен Гальперин напоминает в этой связи недавнюю историю, когда нейрохирург покончил с собой из-за того, что его обвинили во взяточничестве. «Мы нередко сталкиваемся с тем, что СМИ создают негативный образ врачей. Как правило, «накат» усиливается, когда надо закрыть больницу, провести оптимизацию. Такое оружие информационной войны», - считает он. И с этой точки зрения медработникам действительно нужна защита. К тому же врачи нередко сами обращаются за помощью к СМИ. Например, когда возникают конфликтные ситуации внутри лечебных учреждений и предание их огласке становится единственным способом решить проблему.

В этом контексте отнюдь не СМИ являются тем фактором, который снижает престижность медицинских профессий. Большинство журналистов опираются в своих публикациях на официальные источники или стремятся перепроверять информацию, интересуются иной точкой зрения. «А вот на что действительно имеет смысл обратить внимание - это коммерческие, а иногда и официальные интернет-проекты, которые аккумулируют отзывы населения на работу конкретных врачей или медучреждений. Здесь достоверность информации, насколько можно судить, не проверяется, ее правдоподобность и корректность перед публикацией не оценивается», - уверен Андрей Коновал.

Бревно в глазу

И, что греха таить, бывают истории, когда негативные отзывы о работе медиков справедливы и оправданы. Врачи порой допускают грубые ошибки и бывают неправы. Но и здесь надо подходить с вниманием. Потому что, например, в государственных учреждениях и грубость, и недочеты в работе медперсонала бывают связаны ни с чем иным, как с колоссальными нагрузками, переработками и несправедливостью со стороны администрации ЛПУ.

Меньше знаешь - лучше спишь

И есть еще одна сторона проблемы. Здесь, пожалуй, тот самый случай, когда корреспонденты портала Medvestnik.ru могут говорить от первого лица. В нашей работе каждый день возникают моменты, когда журналист пытается получить официальную информацию от органов власти, от руководства ЛПУ. Но зачастую это невозможно. И в этом Семен Гальперин с нами солидарен: «Более того, в Москве, чтобы СМИ пришло в медицинское учреждение, необходимо получить разрешение из Департамента здравоохранения. То есть возможность контакта прессы с медучреждениями отсутствует вообще».

А причина подобных явлений, на взгляд экспертов, проста: не дают информацию, как правило, те источники, которые либо сами совершают неблагонамеренные действия, либо стараются скрыть от общественности правдивую информацию относительно тех или иных негативных процессов. То есть когда ограничения для СМИ используются для того, чтобы скрыть реальное положение дел от общества. Совсем свежий пример - ситуация с брянским перинатальным центром. Ответ, который порталу Medvestnik.ru прислали из регионального Департамента здравоохранения, не выдерживает никакой критики. Заявления министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой на этот счет тоже «благообразны».

А между тем реальная картина, которую журналисты выявили в Брянске в ходе специального расследования, далека от идеала. Мы к ним еще вернемся. Пока же речь о том, что, по некоторым ощущениям, поддержанный президентскими деньгами проект НМП направлен на то, чтобы транслировать обществу только «правильную» информацию, скрывая истинное положение вещей и состояние отрасли. Хотя, например, Семен Гальперин с этой точкой зрения не соглашается: «Я не думаю, что проект НМП создается для подтасовки фактов, для создания имиджа. Леонид Рошаль (президент НМП) на это не пойдет. У него благие намерения. Но проблема в том, что лично он везде одновременно присутствовать не сможет. Вот там, где он будет сам, - там будет все работать как следует. А дальше - мы не знаем».