В середине декабря 2005 года в Тотемскую районную больницу Вологодской области после серьезной аварии поступили двое пациентов. Один из них с открытым переломом бедра сразу был отправлен на хирургический стол. Второго пострадавшего, Александра Двойнишникова, осмотрел дежурный врач и поставил диагноз - тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева. Дежурный врач сообщил исполняющему обязанности заведующего хирургическим отделением Андрею Варникову об экстренном больном и с его разрешения отправился на прием граждан в поликлинику. На этом все внимание и лечение со стороны медиков для Александра закончилось.
Вместо того, чтобы осмотреть поступившего в отделение больного и оказать ему помощь, Варников решал свои личные дела. Врач, от которого, по словам очевидцев, разило спиртным, то появлялся в хирургическом отделении, то снова уходил в неизвестном направлении. Тем временем в больнице в его поисках сбились с ног и жена пострадавшего, и дежурная медсестра и даже двое пациентов, которые находились с Александром в одной палате.
Жизнь Двойнишникова таяла прямо на глазах. Когда в палату прибежала врач-реаниматолог и попыталась чем-то ему помочь, было уже слишком поздно. Варников увидел своего пациента только тогда, когда бездыханное тело мужчины везли на каталке в реанимацию.
Между тем высокая корпоративность и желание защитить честь \"белых халатов\" в среде врачей являлась фактически непреодолимым препятствием на пути следствия. Свидетели произошедшего, начиная с главного врача Тотемской ЦРБ и заканчивая медсестрой приемного отделения, пытались оправдать бездействие коллеги.
Сложилась ситуация, при которой виновность врача-хирурга Варникова в неоказании медицинской помощи больному Двойнишникову для органов предварительного следствия являлась очевидной. Тем не менее, доказать это представителям прокуратуры было сложно. На территории всей России судебная практика по применению статьи 124 УК РФ \"Неоказание помощи больному\" практически отсутствует. За 2006-2009 годы приговоры вынесены всего по 7 уголовным делам. Мониторинг следственной практики по аналогичным делам в соседних регионах страны также не дал положительных результатов.
Следователями был изучен большой массив нормативных актов правового регулирования медицинской деятельности в России, проведено три комплексные судебно-медицинские экспертизы, в том числе за пределами области. Неоднозначность выводов, содержащихся в экспертных заключениях, различное толкование ряда вопросов являлись причинами неоднократного возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования. Но благодаря активной позиции, занятой сотрудниками следствия, кропотливой и планомерной работе со свидетелями и документами, несмотря на явное и скрытое противодействие, вина Варникова в неоказании помощи больному полностью доказана.
Приговором мирового судьи Варников признан виновным по ч.2 ст.124 УК РФ (\"Неоказание помощи больному\") и приговорен к двум годам лишения свободы условно и отстранением от занятия медициной на такой же срок.
В конце сентября этого года Тотемский районный суд оставил без изменения приговор мирового судьи, вынесенный врачу. Однако, как сказал сам уже бывший врач-хирург, своей вины в произошедшем он не видит.