Итоги аукциона по закупке вакцин от гепатита B для нужд государственного календаря прививок и нацпроекта «Здоровье» на 2007 год удивили как участников рынка, так и самих организаторов. Как уже писала РБК daily, в двух лотах из трех (лот №5 — вакцина детская для всей России и лот №16 — вакцина взрослая для азиатской части страны) победили поставщики, предлагающие вакцины от гепатита B по очень низким ценам — 16 и 20 руб. за дозу соответственно. Однако в аукционе по главному лоту №17 (24 млн доз взрослой вакцины для европейской части России) победу одержало ЗАО «МЭНЧ-М», предложившее поставить каждую дозу за 44 руб. В Росздраве не исключают возможности пересмотра итогов аукциона, но это связано не с дороговизной вакцины для европейской России, а с ее дешевизной для Сибири и Дальнего Востока.
В пятницу на сайте Росздрава появилось сообщение, что руководство агентства «выражает обеспокоенность возможным снижением качества вакцин». Очевидно, речь идет об упомянутых поставках ЗАО «Мединторг» (взрослая вакцина от Heber Biotec, Куба) и ФГУП «В/О Изотоп» Минатома (детская вакцина от Wockhardt, Индия). Эти вакцины в разное время успешно прошли клинические испытания. Однако в беседе с журналистом РБК daily исполняющий обязанности руководителя Росздрава Николай Володин не исключил, что в случае, если качество вакцины не будет соответствовать стандартам, может встать вопрос о пересмотре итогов конкурса.
Между тем низкие цены «Мединторга» и «Изотопа» могут быть вполне справедливыми. По оценкам аналитиков и участников рынка, стоимость вакцины у всех индийских и кубинских производителей примерно одинакова и при объемах закупки 10—20 млн доз составляет от 0,2 до 0,35 долл. Транспортные, таможенные и иные затраты по импорту и доставке вакцины, по данным дистрибьюторов, составляют не более 75—100%. Например, LG Life Science поставляла вакцину в Казахстан всего по 0,3 долл. Таким образом, цены 16 руб. (0,6 долл.) и 20 руб. (0,77 долл.) не выглядят слишком низкими и обеспечивают поставщикам операционную прибыль, стремящуюся к 100%, говорят эксперты.
В разговоре с РБК daily Николай Володин выразил удивление, почему победители по другим «гепатитным» лотам не стали сражаться за европейскую часть России в лоте №17. Генеральный директор ЗАО «Мединторг» Дмитрий Шаталин назвал одну из причин: «Лоты были поделены слишком крупно. К тому же Росздрав установил максимально возможную по закону ставку залога для участников — 5%. То есть по лоту №17 — 100 млн руб. А у нас были залоги и по другим лотам. Для большинства участников (в России зарегистрировано около 10 вакцин от гепатита B) собрать такую сумму живыми деньгами было трудно».
На рынке обсуждают еще один итог аукциона. «Дочка» Росздрава — ФГУП «НПО «Микроген» — не продала ни одной дозы вакцины от гепатита В. А она, по данным руководителя департамента маркетинговых исследований ЦМИ «Фармэксперт» Давида Мелик-Гусейнова, в 2007 году должна была стать главной доходной статьей предприятия. Однако представитель «Микрогена», торгуясь с «МЭНЧ-М» и Shreya за лот №17, поднял карточку лишь однажды в самом начале.
Но главное — «Микроген» представлял ту же самую вакцину (к тому же расфасованную в России), с которой победил «Мединторг» по цене 20 руб. за дозу. И напротив, вакцину от Shantha Biotechnics, с которой до сих пор выступал «Микроген», представлял «МЭНЧ-М». Г-н Володин затруднился прокомментировать «вялую» позицию ФГУП. В «Микрогене» от комментариев воздержались.
Некоторые участники рынка обратили внимание на то, что пресловутый лот №17 был разыгран не по порядку, а первым. «Как будто организаторы знали заранее, что по другим лотам будет настоящая торговля, а этот лот вроде как «договорной», — на условиях анонимности комментирует «рокировку» один из участников аукциона. — Если бы лоты выставлялись в правильной последовательности, цифра 44 руб. на фоне 16 и 20 руб. смотрелась бы еще более подозрительно».
Приведенная научная информация, содержащая описание активных веществ лекарственных препаратов, является обобщающей. Содержащаяся на сайте информация не должна быть использована для принятия самостоятельного решения о возможности применения представленных лекарственных препаратов и не может служить заменой очной консультации врача.