TOP5: главные события недели

***

В Госдуму внесен законопроект о штрафах за оскорбление медицинских и фармацевтических работников при исполнении ими должностных обязанностей.

Как следует из пояснительной записки к документу, предлагается включить в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новую статью, устанавливающую административные штрафы «за унижение чести и достоинства медицинского или фармацевтического работника при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». Авторы указывают, что в последние годы в России участились случаи оскорблений и нападений на медработников, при этом существующие меры наказания, как правило, ограничиваются минимальными штрафами или устными замечаниями, что не соответствует тяжести правонарушений.

Предлагается ввести штрафы за такое деяние для граждан от 5 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юрлиц — от 200 тыс. до 500 тыс. руб. А если оскорбление прозвучало публично (в СМИ или интернете), штраф предложено установить в повышенном размере: 10—30 тыс., 100—200 тыс., 500—700 тыс. руб. соответственно. За повторные нарушения санкции предлагается ужесточить.

Это сообщение открывает событийный рейтинг недели.

Готовы ли вы поддержать обязательное членство медработников в профессиональных НКО? Опрос займет у вас 2—3 минуты.

***

На втором месте в информационном TOP5 подтверждение от Минздрава, что клинические рекомендации не будут использоваться при контроле качества медицинской помощи. Такие поправки скоро будут внесены в федеральное законодательство, но пациентские организации высказались об этой норме критически.

В последние годы КР стали фундаментом системы организации медицинской помощи в России, на их основе формируются порядки, тарифы, обеспечивается маршрутизация больных. В случае их изъятия из процесса экспертизы качества медпомощи (ЭКМП) вырастет количество обращений пациентов в правоохранительные органы, а достичь национальных целей по увеличению общей продолжительности жизни будет тяжело, заявил в ходе дискуссии вице-президент Всероссийского союза страховщиков Роман Щеглеватых.

Против запрета на использование КР при экспертизе качества медпомощи высказался и сопредседатель Всероссийского союза пациентов (ВСП) Юрий Жулев. По его словам, работа по переводу положений клинрекомендаций в обсуждаемые критерии качества станет «практически бесконечной». При отсутствии возможности добиться положительного решения через экспертизу пациенты будут вынуждены обращаться в прокуратуру, и в этом случае ни о какой «декриминализации врачебной деятельности не может быть и речи».

***

Третью строчку заняла собранная «МВ» информация о том, что станции скорой медицинской помощи (ССМП) в регионах фиксируют проблемы со временем прибытия бригад к пациентам — даже по экстренным случаям вызов может «висеть» дольше 1,5 часа, а по неотложным — 5—6 часов. Медработники пожаловались на попытки фальсифицировать реальное время доезда. 

По словам сопредседателя профсоюза «Действие» Андрея Коновала, ситуация характерна для всей России. «Скоропомощники» в регионах регулярно обращаются в надзорные органы с жалобами на условия, которые резко ухудшают время доезда бригад. Например, такие жалобы в Росздравнадзор направляла ССМП Санкт-Петербурга, а одна из станций в Брянской области — в прокуратуру. Но изменений к лучшему не происходит.

***

На четвертом месте в TOP5 инициатива Минздрава об изменении условий получения специализированной медицинской помощи в другом субъекте — давать пациентам направления на такое лечение планируется через врачебные комиссии. Эти предложения эксперты называют «крепостным правом». 

В действующем приказе, который был принят в 2012 году, говорится, что гражданин сам выбирает медорганизации для получения специализированной медицинской помощи, а направление ему выдает лечащий врач.

«Не понимаю, какой смысл подключать к этому врачебные комиссии. В таком виде это выглядит как новое «крепостное право» и ненужный бюрократический барьер для пациента. Это тем более непонятно с учетом того, что федеральные организации финансируются напрямую из Федерального фонда ОМС, и эти денежные потоки с территориальными программами госгарантий никак не связаны», — заявил «МВ» член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко.

По его словам, возможно, мотивацией разработчиков было стремление загрузить медорганизации субъектов. Но такой подход вступает в конфликт с правом пациента получить специализированную помощь в стационаре с более высоким рейтингом и лучшими отзывами. «Почему я не могу поехать на операцию в соседний регион, если знаю, что там хирурги лучше? Может быть, если в регионе настолько плохая медицинская помощь, что оттуда все разбегаются, надо исправлять ситуацию, а не привязывать пациентов к не самым лучшим клиникам насильно?», — отметил Старченко.

Подход регулятора к практической реализации законного права пациента на выбор врача и медорганизации имеет две стороны медали. С одной стороны, ограничиваются право и воля пациента на выбор клиники, где он хочет получать медпомощь. С другой стороны, решается важная задача медико-экономического характера по регулированию межтерриториальных расчетов. Эта проблема давно стала головной болью многих организаторов здравоохранения в регионах и руководителей территориальных фондов ОМС, пояснил «МВ» председатель «Движения против рака» Николай Дронов.

«Мы полагаем, что такой подход не отвечает закрепленному в законе принципу приоритета интересов пациента и выхолащивает одно из важнейших достижений системы страховой медицины, позволяющей застрахованному по ОМС выбирать медорганизацию, где он планирует получать качественную и необходимую ему помощь. Кроме того, новые обязанности нагружают дополнительным функционалом врачебную комиссию медорганизации. Выводы пока делать рано, будем смотреть на правоприменительную практику», — добавил Дронов.

***

Эксперты разработали методику оценки готовности медицинской организации к внедрению инновационных технологий. Они назвали 57 критериев, которые показывают эту готовность, включая ситуацию с кадрами, состояние зданий медучреждения и достаточность тарифов ОМС.

Результаты, полученные в исследовании, хорошо согласуются с данными других авторов, изучавших оценку и приоритезацию факторов, определяющих успешность внедрения новых медицинских технологий. В частности, в ряде работ показано, что вовлеченность и заинтересованность руководства и административного персонала на различных уровнях управления — один из ключевых факторов успешности проектов по внедрению новых медицинских технологий в медорганизациях США, Великобритании и стран ЕС. В этих же исследованиях признавали значимыми такие факторы, как уровень квалификации персонала, который непосредственно осуществляет внедрение новой технологии, достаточная техническая оснащенность медорганизации и устойчивый нормативно определенный канал финансирования, отметили авторы.

Эта информация замыкает событийный рейтинг недели.