Суд признал отзывы о клинике на портале «Отзовик» недействительными и порочащими репутацию

Отзывы, на которые пожаловалась клиника, схожи по содержанию. Их авторы выражают недовольство по поводу качества оказанной медицинской помощи и высоких цен на услуги центра. При этом они содержат хлесткие высказывания. Поскольку на самом сайте отсутствует информация о лице, являющемся владельцем/администратором сервиса и кому можно направлять претензии, медицинская организация адресовала свой иск Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашии пришел к выводу: «Контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности». Суд счел, что сведения, размещенные на сайте и изложенные в утвердительной форме, не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

В решении упоминается, что Otzovik – наиболее популярная система с отзывами, где тысячи людей получают деньги, и любое неустановленное лицо, размещая сведения на сайте о той или иной компании (товаре, услугах), возможно, делает это в целях получения личной финансовой прибыли, а значит, такие сведения вызывают сомнения в их объективности и достоверности.

«Способ защиты клиникой своих гражданских прав в части удаления негативных отзывов из интернета является относительно новым, –  подчеркивает старший юрист портала отзывов «ПроДокторов» Тамара Евтушенко. – В данном случае суд определил контекст всех высказываний в отзывах как порочащий, что представляется весьма странным, так как в силу логики и законодательства не любой факт способен опорочить деловую репутацию гражданина или юридического лица. В спорных текстах, на мой взгляд, имеются в том числе и нейтральные утверждения, и информация положительного характера, что однозначно не должно было быть признано судом порочащими сведениями и подлежащими впоследствии удалению. Согласно п. 9 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. истец обязан доказать порочащий характер сведений, но сделала ли это клиника, из решения непонятно. Да и подача заявления  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике является неправомерной, так как данная служба не способна выступать в качестве ответчика по данным категориям дел».

Пока решение не вступило в силу.