Суд не удовлетворил требование саратовского Минздрава о замене поставщиком УЗ-аппаратов

Саратовский Минздрав проиграл в споре о замене 18 аппаратов УЗИ компанией «СМС Технологии». Исковые требования истец основывал на том, что в 2019 году поставкой заинтересовался Следственный комитет, который инициировал проверку по факту обращения незарегистрированного медизделия. Далее Росздравнадзор приостановил применение УЗ-аппаратов, которые с того времени не используются. Но Арбитражный суд Саратовской области не нашел оснований для удовлетворения иска, следует из его решения от 31 мая, которое размещено в системе «Мой арбитр».

В 2018 году между ООО «СМС Технологии» и саратовским Минздравом был заключен контракт о поставке для поликлиник региона 18 аппаратов УЗИ, который был исполнен. В 2019 году сделкой заинтересовался Следком, который стал проверять соответствие датчиков на приборах документации. В июне было возбуждено уголовное дело по факту поставки незарегистрированного медизделия.

К делу подключился территориальный орган Росздравнадзора, который приостановил обращение данного оборудования. В 2020 году была проведена экспертиза качества, эффективности и безопасности одного из 18 аппаратов, по итогам которой было выдано отрицательное заключение: установить качество невозможно, безопасность не подтверждена, медицинское изделие не зарегистрировано. После этого Минздрав Саратовской области направил поставщику претензию с требованием заменить оборудование. А получив отказ, обратился в суд.

И поставщик, и производитель — ЗАО «НИПК Электрон» настаивали на том, что техника полностью соответствует регистрационным удостоверениям. При этом поставщик подчеркивал, что претензии ответчика к нему не относятся: за качество медизделия должен отвечать изготовитель. «Электрон» же указал на многочисленные ошибки в заключении экспертизы Росздравнадзора: например, оно датировано 27 марта 2020 года, а среди оснований для проведения экспертизы фигурирует письмо регулятора от 8 апреля того же года. Протокол технических испытаний составлен позднее. Использованные в процессе экспертизы документы регистрационного досье были недействующими. Состав экспертов также был нарушен.

Суд принял эти доводы во внимание и оставил иск без удовлетворения.

«Установлена работоспособность спорного оборудования, недостатки некоторых аппаратов исправимы, не влияют на работоспособность оборудования, — говорится в решении суда, которое не вступило в силу. — Более того, недостатки, которые указаны в экспертном заключении, возникли после передачи товара в результате эксплуатации или транспортировки. Доказательств невозможности эксплуатировать спорное оборудование истец не представил».