РАН превратилась в подранка

Главной причиной отсрочки называется намерение придать большую прозрачность самой выборной процедуре. Буквально за несколько дней до выборов с такой инициативой выступили сразу два кандидата - Александр Макаров и Владислав Панченко. Как пояснил главный ученый секретарь академии Михаил Пальцев, в уставе академии не прописан механизм ни одной из ключевых выборных процедур: отбора, выдвижения и обсуждения кандидатур претендентов. В декабре прошлого года был принят документ, подробно описывающий процедуру выборов президента. Речь идет о приложении к постановлению Президиума РАН от 13 декабря 2016 года №217. Однако документ был принят только на основании решения президиума РАН, а на общее голосование не выносился. В нынешней редакции устава нет указания принимать такие решения президиумом единолично, но и прямого запрета тоже нет. В связи с этим академики и предложили доработать устав, чтобы результаты выборов не могли быть впоследствии признаны нелегитимными. В итоге общее собрание проголосовало за принятие изменений в устав РАН, позволяющих провести выборы в ноябре 2017 года абсолютным большинством.

«Никто толком причину не объяснил. Были какие-то невнятные слова, что устав неправильно написан. Но как такое могло быть, если его утверждало правительство? Вразумительного объяснения, кто стоял за тем, чтобы такая комбинация случилась, мы не получили», - рассказал «МВ» научный руководитель НИИ фармакологии имени В.В. Закусова академик Сергей Серединин.

Как заявил на собрании академик Александр Асеев, основные проблемы вокруг выборов возникли из-за предвыборной программы Владимира Фортова, в которой подверглась критике деятельность ФАНО

Некоторые академики сочли столь резкую смену курса подозрительной. «Что касается устава, это сильно напоминает интригу, и за этим стоят интриганы. Это все, что я могу сказать», -  признался директор НИИ пульмонологии ФМБА, академик Александр Чучалин. По оценкам некоторых ученых, в руководство академии проталкивают определенных людей, и академическое сообщество пытается сопротивляться этому, как может. Ранее против переноса выборов резко выступили и члены клуба «1 июля» - неформального сообщества академиков.

При этом непонятно, смогут ли нынешние кандидаты вообще претендовать на этот пост осенью. Сейчас Госдума рассматривает во втором чтении законопроект, устанавливающий возрастной ценз в 65 лет для руководителей и заместителей глав медицинских организаций государственного и муниципального подчинения. В отношении учреждений образования и науки такой возрастной ценз уже действует. «Сейчас есть ограничение по возрасту, оно состоит в том, что руководителю федерального государственного бюджетного учреждения не может быть больше 65 лет. И РАН это тоже касается. Если коллизия эта преодолена не будет, а законодательно она вряд ли может быть преодолена за столь короткий срок, то Фортов и все остальные не смогут выдвигаться, ведь им всем больше 65 лет», - объяснил «МВ» член президиума РАН Сергей Колесников.

Многие члены академии вообще предпочти воздержаться от оценок происходящего. «Всем членам академии кандидаты разослали свои доклады и планы. Но какой смысл их сейчас обсуждать. Пока мы взяли паузу до осени и комментировать тут нечего», -  заявил директор Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева, член-корреспондент РАН Александр Румянцев.

Впрочем, даже по скупым комментариям понятно, что в научном пространстве назревают какие-то перемены

«Уже после выступления Президента РФ стало понятно, что академия не может следовать прежнему курсу, нужны коренные изменения», – говорит избранный в прошлом году академиком директор НИИ им. Н.В. Склифосовского Могели Хубутия. Буквально накануне выборов Владимир Фортов встречался с президентом, обсуждали  выборы в академии. После встречи его помощник сообщил, что Владимир Фортов тоже не против отсрочки. Предположения высказываются самые разные. Есть мнение, что происходящее может быть связано с общим кризисом, который произошел в академической науке в связи с реорганизацией 2013 года, когда  часть имущества академии и подведомственных учреждений была передана ФАНО. Большинство академиков тогда откровенно называли происходящее развалом большой науки.

Как честно признал на прошедшем собрании Владимир Фортов, сегодня академия работает в условиях падающего бюджета. По его словам, проблема поиска денег сильно тормозит проведение научных исследований. Программа, которую он предложил на несостоявшихся выборах, самая обширная и наиболее радикальная из всех. В ней академик фактически критикует создание ФАНО, отмечая утрату академией значительной части полномочий. И предлагает пересмотреть итоги реорганизации 2013 года, восстановить региональную структуру РАН и вернуть в ведомство академии региональные научные центры, а также музеи, библиотеки, дома ученых, научные организации, которые проводят исследования по проблемам развития науки и техники. Программы других кандидатов не такие детальные. Похожую концепцию предложил и Александр Макаров. «Если говорить о медицине, то все три кандидата в своих программах медицине уделили достаточное внимание, заявив о необходимости интеграции в рамках объединенной академии и максимального извлечения пользы из этого», - пояснил научный руководитель ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», академик Виктор Тутельян.

Полномочия президента РАН и членов президиума сохраняются до 28 марта. На собрании было предложено продлить их на ближайшие полгода. Однако, чтобы решить этот вопрос, необходимо обращаться в правительство. Только оно имеет право продлить полномочия действующего президиума и вице-президентов. И только с согласия правительства можно что-то менять в ходе выборов. Эта инициатива была поддержана большинством голосов.