Половина врачей назвали неэффективным обязательное прохождение ИОМ

Около 70% врачей работодатель уже обязал проходить интерактивные образовательные модули (ИОМ), которые должны повысить знание клинических рекомендаций (КР). При этом каждый четвертый врач (28%) пока даже не понимает объем необходимых ИОМ, следует из опроса «Справочника врача» (есть в распоряжении «МВ»). Исследование проведено в конце июля 2024 года, в нем приняло участие 1193 врача-специалиста.

Каждый восьмой (12%) врач рассказал, что он должен пройти меньше 50 курсов, почти столько же (14%) — до 100 курсов. Еще 10% опрошенных назначено от 100 до 250 ИОМ, а 6% — еще больше.

При этом подавляющее большинство врачей (87%) отметили, что рабочих часов для прохождения ИОМ им не выделено — они должны делать это в личное время. Каждый десятый опрошенный такое время получил: 6% специалистов медорганизация выделила рабочее время на все ИОМ, остальным — на часть образовательных модулей.

Только каждый десятый врач не сталкивался со сложностями при прохождении ИОМ. Самой распространенной проблемой стала трата на курсы личного времени (72%), а также «слишком большой объем информации для изучения за установленный срок» (49%). Каждый четвертый (23%) специалист также сообщил о технических проблемах при работе на сайте НМФО, а каждый пятый — что информация в модулях слишком сложная для комфортного обучения. Некоторые опрошенные в варианте «другое» также жаловались, что «темы ИОМ взяты с «потолка» и не встречаются в работе».

Несмотря на то, что врачи, которым назначили прохождение курсов, отмечают сложности, почти 40% работодатель уже пригрозил санкциями за невыполнение этой задачи. Трети врачей (31%) руководство сказало, что санкции возможны, но без конкретики, еще 8% пригрозили уменьшением «стимулирующих». Около 2% опрошенных сказали о других санкциях — как минимум нескольким медработникам пригрозили увольнением, еще одному — непродлением сертификата по специальности.

В итоге, отвечая на вопрос об эффективности ИОМ, только около 5% врачей назвали курсы «полностью эффективными», а каждый пятый (18%) — «скорее эффективны». При этом половина врачей (47%) заявили, что они неэффективны, еще 28% не определились с выводом.

Основатель мобильного приложения «Справочник врача» Константин Хоманов уверен, что любое нововведение должно быть удобным для исполнителя, но, как показало исследование, «с этим, к сожалению, проблемы». «Отсутствие времени на ИОМ равно нулевой пользе такого обучения. Врач будет слушать лекции краем уха между приемом пациентов: о каких актуальных знаниях может идти речь», — пояснил «МВ» эксперт.

По его словам, такая система не может быть эффективной, пока врач не получит законное и оплачиваемое время для получения знаний. «Поэтому и улучшения качества медпомощи в скором времени ждать не приходится, разве что от отдельных энтузиастов, но им и не требовалось введение ИОМ, чтобы начать совершенствование своих умений», — рассуждает Хоманов.

ИОМ внедрены уже несколько лет, с момента начала работы сайта НМФО, и руководство учреждений активно призывало обучаться там, поскольку планировалось, что при прохождении аккредитации будет учитываться активность на сайте, рассказала председатель московского отделения профсоюза «Действие» Мария Губарева. Она отметила, что объем информации в модулях действительно большой, но он соответствует тому объему знаний, которым должен владеть специалист.

«С помощью ИОМ, видимо, хотели облегчить медработникам поиск необходимой информации, заменить поход в библиотеку или на лекцию. А заодно контролировать, выучил доктор урок или нет. Но кому-то такой подход удобен, а кто-то предпочитает самостоятельно изучать те же клинрекомендации на сайте Минздрава», — отметила Губарева. По ее словам, этот процесс должен быть добровольным: это личное дело врача — как и когда он будет получать необходимые знания, поскольку главное — пройти аккредитацию, «то есть подтвердить свою квалификацию и демонстрировать знание клинреков в работе».

Повышение квалификации — обязанность работодателя, и именно он должен планировать рабочее время сотрудников так, чтобы у них оставались часы для прохождения обучения, уверен экс-замминистра здравоохранения и социального развития, проректор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. На его взгляд, нынешняя система грозит формальным прохождением модулей и подтасовками — один человек будет проходить ИОМ за всех коллег.

«Все это формализация процесса образования и даже его дискредитация. Потому что настоящее повышение квалификации должно проходить так: врачи одной специальности (например, терапевты или хирурги) в рабочее время просматривают лекцию, а затем обсуждают полученную информацию. Все это под контролем специалиста», — объяснил эксперт. Он также отметил, что санкции главврачей за непрохождение ИОМ незаконны. «По закону врач должен пройти аккредитацию. Все остальное — это его личная инициатива и право, а не обязанность», — подчеркнул Сафонов.

В Национальной ассоциации управленцев здравоохранения (НАУЗ) введение обязательного прохождения ИОМ поддержали, однако также отметили, что работодателю необходимо «включиться» в этот процесс. «Полезны ли ИОМ для повышения квалификации, на мой взгляд, да, безусловно. Но при любых нововведениях важно не упускать этап адаптации к новым требованиям. Если действительно нагрузка на сотрудников высока, HR или ответственному менеджеру стоит организовать пространство, или составить график с выделенным временем для прохождения ИОМ, в рамках рабочего времени», — пояснила сопредседатель комитета по кадрам НАУЗ Татьяна Вавилова.