Почти половина врачей не увидела снижения нагрузки в результате внедрения медизделий с ИИ

Около половины опрошенных специалистов системы здравоохранения, которые уже используют в работе медицинские изделия с искусственным интеллектом (МИ с ИИ), отметили, что это привело к снижению нагрузки на них. Вторая половина таких изменений не увидела. Таковы итоги опроса, проведенного Центральным НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ) Минздрава России с 4 по 10 июня 2024 года. Данные были представлены 19 июня на Всероссийском конгрессе «ИТМ Петербург» ведущим специалистом управления стратегического развития здравоохранения НИИ Александрой Бондарович, передает корреспондент «МВ». Эксперты обсудили возможные причины сложившейся ситуации и способы их устранения.

Почти 60% опрошенных констатировали положительное отношение к внедрению МИ с ИИ. Лишь 5% дали негативную оценку. Чуть более 35% относятся к этому нейтрально, сказала Бондарович.

Сокращение нагрузки в результате внедрения МИ с ИИ отметили менее половины (44%) респондентов, зато улучшение качества протоколов, которые формируются по результатам использования таких медизделий, — 55%, следует из результатов опроса.

«Хотелось бы, чтобы разработчики прислушались к мнению медицинского сообщества и использовали итоги нашего опроса в своей практике, — резюмировала Бондарович. — Мы, конечно, будем изучать эту тему глубже, но полученный поверхностный срез тоже дает представление о предварительных результатах внедрения МИ с ИИ».

Тот факт, что использование ИИ подчас приводит к увеличению нагрузки на медработников, подтвердила руководитель проектов «РТК Радиология» Ирина Андреева. «Наш опыт с регионами (продукт компании внедрен в 47 субъектах) показал, что нагрузка на врачей после внедрения искусственного интеллекта выросла, — рассказала она. — Увеличилось время подготовки заключений, несмотря на то, что в центральном архиве у нас есть протокол от ИИ, ведь теперь врач вынужден формировать дополнительную отчетность по работе ИИ (в случае получения ложноположительных/ложноотрицательных заключений)».

По ее словам, чтобы решить эту проблему и достичь целей, которые традиционно ставят перед решениями на базе ИИ в контексте повышения скорости, доступности и качества медицинской помощи, следует обеспечить высокий уровень инфраструктуры (скорость связи, серверные мощности и т.д.) и интеграцию сервиса в бизнес-процессы медорганизации.

«Как правило, при выполнении описания результатов исследования врач не имеет еще результатов его обработки сервисом искусственного интеллекта, — пояснила Андреева. — Когда же они приходят, доктор вынужден снова обращаться к своему протоколу, сверять его с тем, что «увидел» ИИ, возможно, корректировать что-то в своем заключении или формировать отчет о согласии-несогласии с выводами ИИ».

Все это может приводить к росту затрат времени на подготовку заключения на 40%. Другой сценарий, который, наоборот, позволит экономить до 30% времени врача: если при выполнении описания ему сразу доступен формализованный протокол ИИ, привела пример Андреева. 

«Технологии прекрасны, но они не работают, если мы для них не нашли корректную точку приложения, — подтвердил заместитель руководителя Департамента здравоохранения Москвы Илья Тыров. — Каждую технологию мы много раз пробуем в разных точках приложения и оставляем там, где чувствуется, что она приносит пользу врачам, пациентам и системе здравоохранения. Если же она не работает, то, скорее всего, была выбрана неправильная точка приложения, и там надо использовать что-то другое».