Почему кадровый голод в российском здравоохранении не утолить количеством медработников

Упрямые цифры

Медицинские вузы, по статистике последних лет, выпускают год от года все больше специалистов. Один только Первый МГМУ им. И.М. Сеченова выпустил в 2024 году больше 5 тыс. При нехватке (по последним данным) в стране около 25 тыс. врачей проблема, казалось бы, вполне решаемая. Но ситуация на рынке рекрутинга показывает, что медучреждениям-работодателям фактически не из кого выбирать: на десять врачебных вакансий приходится только семь резюме. 

Еще более непростая ситуация с медсестрами: их дефицит составляет 50 тыс., крупные ссузы Москвы выпускают до 2000 специалистов в год. Но далеко не все выпускники училищ и колледжей идут работать в здравоохранение. «Потери» могут достигать 50% в некоторых случаях.

Предлагаю посмотреть на кадровый дефицит в медицине под другим ракурсом: в России главная проблема не в количестве, а в качестве специалистов.

Что с квалификацией врачей?

Что такое качественная медицина? Это:

1. наличие специалистов, способных оказать медицинскую помощь (это как раз к предыдущему вопросу о количественном дефиците медработников);
2. квалификация специалистов, оказывающих медицинскую помощь;
3. оснащение медучреждений и методы диагностики и лечения.

Два из трех пунктов непосредственно связаны с качеством подготовки медицинских работников: второй пункт касается их квалификации, а третий — навыков работы на современном оборудовании. К сожалению, нередко новая медтехника в российских больницах попросту пылится.

Реальная проблема в том, что медицинское образование сегодня переживает нелегкие времена. Да, поток абитуриентов в медвузы растет, но качество выпускников, по оценке работодателей, оставляет желать лучшего. Та же ситуация с ссузами. Продолжительность обучения по специальности «медицинская сестра» сократили на год, программы особых изменений не претерпели. Многие училища и колледжи продолжают учить студентов по учебникам советского времени.

Есть негосударственные образовательные организации, однако качество подготовки в них сложно проконтролировать, а нормативы по выпуску специалистов — спланировать. К примеру, системе здравоохранения нужны терапевты, а частному вузу экономически выгоднее выпускать дерматологов. Формально врачей становится больше, но реальные потребности медучреждений они никак не закрывают.

Спасет ли НМО?

Отдельная тема — система непрерывного медицинского образования (НМО). В отечественном здравоохранении трудится больше 700 тыс. врачей и более 1,3 млн медсестер. Активно уделяют внимание профессиональному развитию только 10% врачей и 5% медсестер. Остальные медработники — тот самый капитал, который мы теряем. Не зря еще десять лет назад начался переход к системе НМО, которая предполагает, что специалист регулярно повышает свой профессиональный уровень, а не раз в пять лет, как было раньше.  

Но пока система НМО дает противоположный эффект. Она не начала полноценно функционировать, а некоторые медработники до сих пор надеются, что ее отменят. В итоге за последние несколько лет нарастили активность компании, торгующие образовательными документами. Можно ввести в поисковике запрос «баллы НМО», и вы увидите, сколько разнообразных вариантов, не касающихся образования вообще, существует. И «цена вопроса» будет колебаться в пределах 1000 руб. на человека. Но разве можно обеспечить качественное обучение в медицине за такие деньги? Некоторые образовательные структуры «предоставляют материалы» для изучения. Другие не делают даже этого. Просто продают документ, который подтверждает «пройденное обучение», за 300—500 руб.

В итоге медработник часто просто покупает «корочку», а реальное обучение получает на рабочем месте от своих наставников.

Крупные частные клиники создают собственные лицензированные учебные центры, которые закрывают потребности и в формальном, и в реальном обучении. По факту же специалистов много обучают специфике работы в конкретной компании. К тому же, как правило, владельцы начинают требовать от учебного центра самоокупаемости, а иногда и прибыли, что существенно усложняет работу образовательной организации.

Что делать?

Для улучшения ситуации необходим комплексный подход. Особенно важны усилия со стороны госорганов, которые контролируют работу образовательных организаций, и отслеживание тех, кто занимается профанацией и продажей «корочек». Их закрытие позитивно повлияет на состояние рынка.

Но необходимо не только избавиться от негативных факторов, но также создать позитивную практику. Для вовлечения медорганизаций и их сотрудников в реальную работу над своим развитием нужны меры поддержки. На уровне государства будут актуальны субсидии на обучение медработников, а профессиональные ассоциации могут создать реестр рекомендованных (проверенных) образовательных организаций, а также проводить ревизии предлагаемых на рынке программ повышения квалификации.

Еще очень важно, чтобы руководители медучреждений включились в работу и начали заниматься мотивацией, вовлечением сотрудников в процесс их профразвития. Инструментарий для этого может быть разнообразный, но лучшее, что может быть, — это пример самих руководителей. Нередки случаи, когда главврач декларирует важность и обязательность обучения, а сам просто «получает бумажки». Это практически невозможно утаить от коллектива.