ФОМС не видит вариантов для доплаты участникам ГЧП  

«Объем доходов фонда регулируется, взносы определены. И увеличение обязательств в расходной части, детализации и дополнительных обязательств по инвестированию и включению инвестиционной составляющей в систему ОМС невозможно без увеличения структуры самих расходов. Учитывая финансирование обязательств по заработным платам до 200% с  1 января по врачам и 180% по среднему и младшему персоналу, брать обязательства, которые не подтверждены доходной базой, мы считаем необоснованным, и не соответствующим законодательству», – уточнила Светлана Кравчук.

Ранее заместитель министра здравоохранения Сергей Краевой не исключил возможность софинансирования системы за счет привлечения средств самих граждан. По его словам, в настоящее время ведомство ожидает подобных законодательных инициатив. Данная реплика стала ответом на предложение рассмотреть варианты включения инвестиционной составляющей в тарифы ОМС, которое озвучил директор Управления по работе с клиентами РГС ПАО Сбербанк Михаил Чачин.

Сбербанк предложил включить в структуру тарифа расходы на создание объекта, приобретение основных средств стоимостью свыше 100 тыс. рублей, закрепить на федеральном уровне возможность использования отдельной статьи тарифов; в частности, это расходы на амортизацию основных средств в качестве источника обслуживания банковского долга. Среди предложений: закрепить в законодательстве возможность софинансирования межбюджетных трансфертов для отдельных видов медицинских услуг, например, ВМП, концессионеру напрямую. Представитель банка также предложил создать на федеральном уровне специализированный фонд поддержки ГЧП-проектов в здравоохранении.

«В большинстве случаев регионы не готовы финансово участвовать в проектах ГЧП из-за недостатка бюджетных средств. По итогам  2016 года в 58 субъектах РФ свели бюджет с дефицитом. Расходы на здравоохранение за счет средств бюджетов субъектов составили около 1,5 триллиона рублей. При этом расходы капитального характера, а именно инвестиции сократились на 16% и составили всего 66 миллионов рублей или всего 5% от средств бюджетов субъектов на здравоохранение. То есть, по сути, мы просто поддерживаем состояние на плаву», – уточнил он.

По его словам, рынок медицинского ГЧП сильно тормозит тот фактор, что сейчас у инвестора отсутствует иной источник погашения кредитных средств и возврата инвестиций дохода кроме как платы концедента и дохода от оказания платных услуг. При этом к открытому позиционированию платного сегмента в отчасти государственном объекте субъект часто не готов. В итоге полноценное оказание платных услуг является проблематичным. Правда, проекты, где инвестор достаточно комфортно себя чувствует в ОМС, есть; при условии, что инвестор является еще и поставщиком расходных материалов.

«Если мы посмотрим на тех, кто сегодня участвует, это микропроекты и малые проекты. И они понятно опираются на высокозатратные виды помощи, которые могут позволить себе окупать в структуре тех тарифов, которые предлагаются фондом. Но когда мы говорим об объектах с капитальными затратами свыше 300 миллионов рублей и выше, опыт даже такого крупного города как Новосибирск показывает, что ни одному инвестору такой проект неинтересен. Причина – нет платежеспособного спроса», – сообщил член Координационного совета, заместитель директора Департамента инфраструктурного развития и государственно-частного партнерства Минздрава России Кирилл Хрянин.