Эксперт предлагает отказаться от термина «телемедицина» в пользу «дистанционной медицины»

Александр Саверский ссылается на определение ВОЗ, которая, понимая сложности с определением телемедицины, приняла следующее общее определение: «Предоставление услуг здравоохранения в условиях, когда расстояние является критическим фактором, работниками здравоохранения, использующими информационно-коммуникационные технологии для обмена необходимой информацией в целях диагностики, лечения и профилактики заболеваний и травм, проведения исследований и оценок, а также для непрерывного образования медицинских работников в интересах улучшения здоровья населения и развития местных сообществ».

«Как видно, проблема с точки зрения регулирования имеет два ключевых критерия, – комментирует эксперт, – расстояние, которое не дает субъектам взаимодействовать непосредственно, и специальные системы связи, которые это расстояние помогают преодолевать в общении. В этом смысле определение ВОЗ довольно корректно, а телемедицина уже давно и повседневно применяется даже у нас. Звонок по телефону в скорую помощь, запись к врачу по телефону или через ЕМИАС, КТ, МРТ, ЭКГ (холтер), электронные больничные и карты, личные кабинеты – это части телемедицины».

Отсутствие в российском законе понятия, разрешающего удаленное консультирование пациента врачом, тормозит процесс, считает эксперт. Для разрешения этой проблемы он предлагает не применять в законе термины «телемедицина» или «телемедицинские технологии», потому что они неточно отражают суть проблемы и путают участников дискуссии. «Решением вопроса является применение термина «дистанционная медицина (дистанционная медицинская помощь)» или по аналогии с уже имеющейся в нашем законодательстве нормой «дистанционная медицинская технология», поскольку эти определения отражают суть проблемы – дистанцию между субъектами оказания и получения помощи, а понятие «телемедицина» ее не отражает», – считает Александр Саверский.