Такое решение принято Саратовским УФАС России по итогам рассмотрения заявления правообладателя о недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган признал, что использование тождественного товарного знака на сайте и в рекламной продукции организации является нарушением п.1 ст.14.6 Закона о защите конкуренции.
Это не первый случай, когда Сергей Бубновский защищает свои авторские права. В прошлом году он подал аналогичную жалобу в УФАС Татарстана на «Центр Бубновского С.М. Набережные Челны». Тогда УФАС также признало претензии врача обоснованными, а организации выдало предписание о прекращении нарушения закона, но та обжаловала его в суде. В ходе рассмотрения дела учреждение доказало, что работало в рамках лицензионного договора с Сергеем Бубновским, действовавшего с 2010 по 2016 годы. Лицензиар предоставил лицензиату право на использование охраняемых изобретений на территории города Набережные Челны. Согласно документу, информация и визуализация рекламных материалов должна соответствовать стилистике лицензиара и в обязательном порядке должна быть согласована с последним до публикации либо размещения. Стоимость предоставления права использования изобретений составила 500 тыс. руб.
«Доказательств незаконного размещения ответчиком указанного товарного знака на реализуемом им товаре в материалы дела не представлено, – говорится в решении суда, принятом в пользу организации из Набережных Челнов. – Административным органом не представлено также доказательств оказания ответчиком медицинских услуг с использованием чужого товарного знака после его государственной регистрации 04.12.2015».
В настоящий момент Арбитражный суд Челябинской области принял к рассмотрению еще одно исковое заявление ИП Бубновского С.М. к ООО «Айрон-Кинг» (российский производитель тренажеров) – и снова о взыскании 500 тыс. руб. за незаконное использование товарного знака «Бубновский».
Приведенная научная информация, содержащая описание активных веществ лекарственных препаратов, является обобщающей. Содержащаяся на сайте информация не должна быть использована для принятия самостоятельного решения о возможности применения представленных лекарственных препаратов и не может служить заменой очной консультации врача.