Бизнесу в сфере биомедицины нужны постоянные правила игры

Открывая заседание, член Президиума Российской ассоциации содействия науке, доцент экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Денис Андреюк сообщил, что были проведены исследования по возможности привлечения внебюджетных средств. В ходе опросов выяснилось: эксперты, руководители среднего биомедицинского бизнеса считают, что с инвестициями проблемы бы не было, если бы предприниматели понимали, откуда к ним будут возвращаться деньги. По их словам, рынок по многим направлениям закрыт и есть проблемы с Росздравнадзором, он «мешает» жить, причем не всегда обоснованно.

— Мы говорим сейчас о привлечении частных денег, а не денег госкорпораций. Это деньги частных физических лиц, малого и среднего бизнеса, там, по оценкам, имеется 1,5 триллиона рублей, готовых к инвестированию, а всего накоплено около 3 триллионов, — подчеркнул Денис Андреюк. — Это большие деньги. И когда говорят именно о биомедицинских технологиях, надо иметь в виду, что в конце этой технологической цепочки стоят люди со своим здоровьем, то есть рынок есть и всегда будет. Следовательно, если мы не можем эту систему выстроить, значит, есть какие-то барьеры, которые надо выявить и попробовать их убрать. Это наша цель.

Одним из таких барьеров, по мнению генерального директора Федерального научно-клинического центра физико-химической медицины ФМБА России, члена-корреспондента РАН Вадима Говоруна, является полное отсутствие свободы у предпринимателей.

— В стране более 50 надзорных органов, столько же, сколько недель в году. Каждую неделю может приходить какой-то надзорный орган, вводя дополнительные бумаги, новые инструкции, подзаконные акты, — пояснил Вадим Говорун. — Поэтому бизнес придерживается простой тактики: использовать простые, быстро оборачиваемые денежные схемы. При этом все инновационные разработки построены на создании благоприятного для бизнеса климата: если климат предполагает некую свободу с определенными рисками, тогда можно чего-то ожидать. Но если этих условий нет, то большие западные компании будут платить деньги за регистрацию своего биомедицинского продукта и с этого рынка снимать все дивиденды, что и происходит. Нужен хотя бы временный мораторий на выпуск подзаконных актов. Законодательная база настолько противоречива, что проверяющий имеет право принимать решения по своему усмотрению! А ведь предприниматели считают риски, в том числе и уголовные.

Свое предложение внес руководитель лаборатории молекулярной онкологии НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова профессор Евгений Имянитов:

— Мы работаем в системе государственных закупок в пользу отечественного производителя, преференции налицо. И вот если вам преференции оказываются — содействуйте медицинским исследованиям хоть в какой-то форме. Система госзакупок — регулируемая система, это не свободный рынок, и здесь можно чего-то требовать от производителей. За границей такие вещи существуют: если производитель хочет иметь хорошие отношения с государством, нужно требовать от производителя помощи каким-то путем.

Как показала дальнейшая дискуссия, имеются и другие формы и методы для стимулирования инвестиций.

Например, в Китае ввели правило: при закупке оборудования в его стоимость должна быть включена доля, равная 10%, для финансирования научных институтов. Таким образом, западные компании, которые получают деньги за свою продукцию в этой стране, стимулируют развитие прикладных исследований тут же на месте. И даже большие компании, которые считали, что могут себе позволить не подчиниться требованиям, «улетали» оттуда. Это жесткий диктат государства, а у нас нет разумной протекционалистской политики.

По мнению Вадима Говоруна, можно дать какие-то преференции по налогам, например, льготные кредиты на развитие.

— Есть разные способы в разных странах. Главное, чтобы это была некая система, а не просто лозунги. Нужно, чтобы дело заканчивалось каким-то результатом. Цель любого действия в науке — достижение чего-то, а не движение ради движения, ради писания бумаг.

Ведущий круглого стола Денис Андреюк заверил:

— Мы организуем на площадке ОП специальное совещание по налогообложению, по финансовым аспектам. Пригласим людей, у которых получается вести бизнес в науке, чтобы они рассказали, как они это делают.

И спросил участников, есть ли смысл проработать инициативу создания института дополнительного финансирования, например, какой-то фонд, но «не притаскивать за уши софинансирование» к государственным деньгам, а, наоборот, к личным деньгам «приглашать» государственные средства, но при условии, что средства эти не будут как субсидии расписаны по статьям — что и как предпринимателю делать.

Вадим Говорун заметил, что бизнес видит, какие ниши можно занять, но стоит вопрос — каким способом. А полагая, что денег много, они в накоплениях, государство должно давать четкие задачи и гарантировать, что при достижении определенных параметров продукция будет закуплена. Есть ситуации, когда бизнес самостоятельно играть не решается — в случае сложных наукоемких, затратных проектов, но «хочет сыграть в паре с государством», понимая, что он лучше, чем государство, доведет разработку до товара, до продукта.

При этом эксперты подчеркнули, что когда люди занимаются «рискованными» делами — разрабатывают что-то передовое, результат которого не очевиден, государство на этот случай уже создало инструменты в виде грантов РФФИ, РНФ.

В свою очередь было отмечено, что в настоящее время ситуация оставляет желать лучшего: российская фармпромышленность заполняет те ниши, которые давно отработаны, т.е. производит дженерики. Это беспроигрышный вариант для бизнеса. А когда заходит разговор о биомедицинских исследованиях, это подразумевает создание продукта, которого еще нет на рынке.

Подводя итоги совещания, Денис Андреюк сообщил, что договорились создать рабочую группу при Общественной палате РФ под руководством председателя Комиссии по развитию науки и образования Любови Духаниной для дальнейших шагов, направленных на создание условий привлечения бизнеса в биотехнологическую сферу. Есть планы в ближайшее время собрать расширенное совещание с участием компаний частного бизнеса и выдвинуть предложение, которое подходило бы бизнесу и на которое смогли бы согласиться чиновники, отработать запретительно- разрешительную систему.