Соподчинение требует компромисса 

Минфин России разработал проект нового Бюджетного кодекса. Заявления о том, что в соответствии с ним предполагается «размывание» средств ОМС, смешение с бюджетом и т.д., – безосновательны. Да, в новой редакции Бюджетного кодекса исчезла отдельная глава по порядку принятия бюджета государственных внебюджетных фондов. Установлены общие подходы к формированию бюджетов (при этом конкретный порядок не прописан). Но это и правильно: различные бюджеты тесно переплетены между собой. При этом бюджеты (федеральный, федерального и территориальных фондов ОМС) формируются в соответствии с разными законами. И если средства федерального бюджета и бюджета ФОМС являются федеральными, то средства территориальных фондов – деньгами субъектов Российской Федерации. Поэтому ни о каком размывании средств, о соподчинении территориальных фондов федеральному в проекте нового Бюджетного кодекса речь не идет.

Другое дело, что вопрос о таком соподчинении опосредованно поднимается на другом уровне. Так, вице-премьер Татьяна Голикова считает необходимым уточнить организационно-правовую форму государственных внебюджетных фондов и ввести единые принципы их функционирования, а это фактически означает, что территориальные фонды ОМС должны быть соподчинены федеральному (подобно тому, как это сделано в Пенсионном и Фонде социального страхования).

Между тем специфика системы ОМС очевидна. Уровень экономического развития, территориальные различия (разбросанность населенных пунктов, транспортная доступность, структура половозрастного состава, заболеваемости и т.д.) должны сказываться на способах оплаты медицинской помощи, уровне тарифов и т.д. Политика в этих вопросах должна определяться регионами, а не федеральным центром. Для пенсионного же и социального страхования унификация деятельности по регионам вполне логична.

Вопрос о соподчинении территориальных фондов федеральному поднимается не первый раз

К положительным последствиям соподчинения можно отнести проведение единой политики в системе ОМС, в частности в вопросах ценообразования (сейчас они регламентируются лишь методическими рекомендациями, рассылаемыми письмами Минздрава и ФОМС и не носящими обязательного характера). При соподчинении фондов этот вопрос решается проще. К негативным последствиям относятся риски чрезмерной централизации и унификации, которые не позволят учитывать специфику регионов.

Другой риск связан с тем, что при переходе территориальных фондов в подчинение ФОМС субъекты РФ могут перестать вносить в них дополнительные средства – ведь любой рубль, поступивший в «общий котел» из регионального бюджета, будет уже не региональным, как сейчас, а федеральным.

При этом очень не хотелось бы, чтобы предполагаемое соподчинение было представлено как значимая реформа системы ОМС, – ведь оно напрямую не повлияет ни на условия деятельности медицинских организаций, ни на реализацию прав граждан на бесплатную помощь.

В качестве компромиссного варианта может рассматриваться утверждение тарифного соглашения в регионе федеральным ФОМС, что предусмотрено последними изменениями Федерального закона об ОМС (№ 326-ФЗ). Часть 2.1 ст. 30, которой дополнен закон, предусматривает, что тарифное соглашение в пятидневный срок после его заключения направляется (для подготовки заключения о его соответствии базовой программе ОМС) в ФОМС. Если в заключении сделан вывод о несоответствии соглашения этой программе, в него должны быть внесены соответствующие изменения.