Оптимальным соотношением было бы 40:60

– Николай Васильевич, каким эндопротезам (из списка, указанного в постановлении) – российским или зарубежным – отдавали предпочтение государственные медучреждения в последние два-три года и почему?

– Медицинские учреждения всегда отдавали предпочтение импортным эндопротезам, которые в России используются давно, с 1980–1990-х годов, и хорошо себя зарекомендовали. Так сложилось из-за того, что в те годы в стране появились малые фирмы, которые наспех выпускали такие имплантаты, не уделяя внимания качеству. Для этого без должного контроля со стороны профильных министерств и ведомств использовались отечественные неапробированные технологии и сырье. Как результат появилась масса осложнений у пациентов и нареканий со стороны хирургов-ортопедов, внимание которых полностью переключилось на импортные имплантаты. Опыт использования зарубежных аналогов был гораздо шире, их качество – гораздо выше, имелись многоцентровые исследования по изучению отдаленных результатов. Во многих странах появились регистры, которые прослеживали судьбу каждого оперированного больного. Конечно, такие данные и показатели заслуживали и доверия, и уважения.

– Как, по вашей оценке, изменится в результате ограничительных мер соотношение при госзакупках между российскими и импортными эндопротезами? Каково оно сейчас?

– Сейчас при госзакупках в лечебных учреждениях соотношение эндопротезов российского и зарубежного производства 1 к 10. На мой взгляд, оптимальным было бы 40% российских и 60% зарубежных эндопротезов. Полностью без импортных, конечно, не обойтись, особенно в сложных случаях, так как у них имеются отдаленные результаты клинических наблюдений длительностью в 15–30 лет, а у российских пока нет. Вместе с тем у нас накапливаются и данные о хороших отдаленных результатах использования отечественных эндопротезов нового поколения. Той лавины некачественной продукции, которая наблюдалась в 90-е годы, уже нет и не может быть.

Что касается изменений, связанных с ограничительными мерами, пока мы не получили юридического разъяснения о том, по каким характеристикам вводятся ограничения, поэтому сложно делать прогнозы.

– К каким медицинским результатам приведет переход на российскую продукцию, в том числе для пациентов, у которых уже установлены эндопротезы зарубежного производства?

– Эти пациенты будут по-прежнему находиться под наблюдением, их плановое лечение и реабилитация продолжатся без изменений. Протезы так и будут функционировать, а если со временем возникнет необходимость в замене, она будет сделана, возможно, и на российскую модель, такие случаи бывают при ревизионных операциях. Это нормальная практика, так как наши эндопротезы изготавливаются из того же сырья, что и зарубежные, и они в подавляющем большинстве являются биосовместимыми.

– Насколько велик риск проведения массовых повторных операций из-за недостаточного качества эндопротезов российского производства?

– Такого риска нет. Слово «массовых» здесь неуместно. Качество российских изделий и срок их службы сопоставимы с импортными. Сейчас при ревизионных операциях количество замен российских и импортных эндопротезов примерно одинаковое. Поэтому общее количество ревизионных операций должно остаться на том же уровне – около 10–15% от всех проведенных операций по установке эндопротезов, и это общемировой тренд.

– Есть ли, по вашим данным, достаточно качественные российские эндопротезы? Относятся ли к ним, например, изделия локализованного венгерского производства в Обнинске?

– За последнее десятилетие эндопротезы отечественных производителей по качеству приблизились к зарубежным. С одной стороны, к этому побуждает острая конкуренция на рынке, ведь выбор эндопротезов достаточно большой и лечебные учреждения предпочитают те, что лучше по качеству. С другой стороны, у российских предприятий, нацеленных на рост бизнеса, появляется все больше возможностей для развития производства и выпуска качественных изделий.

Что касается продукции Sanatmetal, то это вполне качественные эндопротезы европейского уровня, успешный пример локализации зарубежного производителя. Венгерская компания своим примером показала, что в России для этого есть возможность и перспектива. Мы знаем, что сейчас возможность локализации аналогичных производств рассматривают еще две фирмы: европейская и американская.

– Способна ли российская промышленность насытить рынок российскими эндопротезами?

– Сегодня она может обеспечить около 30% потребностей отечественной медицины в этих изделиях. Конечно, со временем российская промышленность сможет насытить рынок, но на это потребуется примерно 5–7 лет. Пока это в основном небольшие предприятия с объемом производства от 1–2 тысяч до 10 тысяч изделий в год, а устанавливают российские врачи ежегодно около 140 тысяч эндопротезов.

– Какие экономические рычаги необходимы для расширения такого производства?

– Правительство России уже предпринимает определенные меры – в частности, повышает таможенные пошлины на импортные эндопротезы, проводит аукционы по правилу «третий лишний», формирует программы господдержки производителей. Конечно, систему мер поддержки еще нужно дорабатывать и расширять. Такая работа ведется, некоторые итоги и планы обсуждались в июле в Москве в рамках Евразийского ортопедического форума – 2019. При этом очень важно, что проводится все больше совместных начинаний Минздрава, Минпромторга, Минтруда, Министерства образования и науки.