С 1 июля 2021 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 620 от 19.04.2021, установившее требования к формированию лотов при закупках медизделий для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 1 документа установлен запрет на объединение в рамках одной закупки (контракта, лота) медицинских изделий, отнесенных к различным видам в соответствии с номенклатурной классификацией, утвержденной Приказом Минздрава России № 4н от 06.06.2012.
Под запрет не подпадают:
Объем денежных средств, направленных на закупку МИ в предшествующем году, млн руб. |
Размер НМЦК, руб. |
50 |
600 000 |
От 50 до 100 |
1 000 000 |
Более 100 |
1 500 000 |
Номенклатурная классификация разделяет медизделия на группы, подгруппы, виды. Наименование вида МИ сопровождается шестизначным числовым обозначением – кодом вида. Для исполнения требований п. 1 постановления № 620 заказчикам необходимо для каждого закупаемого медизделия установить соответствующий код вида по выбранной позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) в разделе «Справочная информация».
Если подходящая позиция в КТРУ отсутствует, код вида может быть установлен по сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций (ИП), осуществляющих производство и изготовление МИ.
Однако не все так просто. Во многих случаях позиция КТРУ содержит указание не на один, а на несколько кодов вида МИ. Как в этом случае установить, нарушают действия заказчика постановление № 620 или нет?
В этом случае логично обращение к сведениям Реестра медицинских изделий. Но и здесь заказчик может столкнуться с проблемами. МИ разных производителей (сопровождаемые различными РУ), отвечающие требованиям заказчика, могут относиться к разным кодам вида медизделий. К примеру, гель для УЗИ согласно РУ № РЗН 2017/6372 отнесен к коду вида 275460, РУ № РЗН 2016/3578 – к коду 185810, РУ № ФСЗ 2008/02806 – к коду 291730. Почему так получилось?
Обратимся к положениям Постановления Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». В соответствии с подпунктом «з» п. 9 документа заявитель представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медизделия в котором также указывает вид МИ в соответствии с номенклатурной классификацией. При этом согласно п. 21 Правил, экспертиза качества, эффективности и безопасности медизделия не включает проверку указания заявителем вида МИ в соответствии с номенклатурной классификацией.
Подобная неоднозначность влечет неопределенность в правоприменительной практике. Когда участник закупки считает, что закупаемые изделия относятся к разным кодам МИ, а заказчик – к одному и тому же, при этом оба ссылаются на сведения Реестра медицинских изделий, какое решение вынесет антимонопольный орган или суд, сказать сложно. В итоге потенциально каждая закупка (кроме монолотовой или отнесенной постановлением № 620 к исключениям) может привести к штрафу для заказчика.
Наиболее проблемным видится применение постановления № 620 при закупках сложного медоборудования. К примеру, потребность заказчика заключается в видеоэндоскопическом комплексе, состоящем из эндоскопов и аппаратного блока, работающих совместно. Это МИ различного назначения и, следовательно, относящиеся к разным кодам видов (см. ниже). При этом разделение одной закупки на несколько невозможно (законодательство о контрактной системе не содержит механизмов обеспечения совместимости МИ, закупаемых в различных конкурентных процедурах). Как действовать заказчику?
Возможный выход – выбрать единый код вида, наиболее подходящий всем закупаемым МИ, самостоятельно. Однако такой подход вступает в противоречие с законодательством об обращении медизделий. Ни один нормативный акт не предусматривает возможность указания кода вида МИ по усмотрению заказчика. Также ч.11 ст.38 закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» указывает, что сведения о виде МИ подлежат включению в Реестр медицинских изделий (см. примеры выше). Данная норма не оставляет места для субъективного усмотрения при использовании сведений реестра МИ. В итоге подобное (буквальное) прочтение постановления № 620 фактически не позволяет заказчикам в ряде случаев провести закупку.
Таким образом, практическая реализация требований постановления № 620 может ограничить доступ пациентов к сложному медицинскому оборудованию. Данный вопрос требует внимания со стороны Минздрава.
Приведенная научная информация, содержащая описание активных веществ лекарственных препаратов, является обобщающей. Содержащаяся на сайте информация не должна быть использована для принятия самостоятельного решения о возможности применения представленных лекарственных препаратов и не может служить заменой очной консультации врача.