Наркотесты под сомнением

Профессиональный дефицит 

Тестирование на наркотики введено в российских школах с 2014 года. По самым скромным подсчетам, его целевая аудитория - не менее 15 млн граждан. Это примерно 6 млн школьников, начиная с 13-летнего возраста, 3-3,5 млн получающих начальное и среднее профессиональное образование  и около 6 млн студентов государственных вузов. В стране просто нет достаточного количества медицинских организаций, имеющих лицензии на выполнение работ по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике», в которых в таком колоссальном объеме ежегодно могли бы проводить квалифицированные профилактические обследования врачи-наркологи с применением химико-токсилогического исследования. Нет соответствующего лабораторного оборудования и такого количества врачей психиатров-наркологов. К тому же более 20 лет назад Минздравом России были ликвидированы такие специальности, как «детская и подростковая психиатрия и психотерапия», указывает заведующая лабораторией научных основ школ здоровья НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России, профессор Ирина Рапопорт в статье, направленной в редакцию «МВ». В ее соавторах значится врач психиатр, доктор медицинских наук по психиатрии и гигиене ННПЗД Владимир Чубаровский. 

К тому же, как считают специалисты по школьной медицине, ничего не известно о социально-психологическом тестировании, позволяющем отобрать образовательные организации для указанных осмотров, непонятно, кто, где, когда апробировал эту методику и доказал ее информативность. Неясна функция декларируемой в приказе добровольности тестов. Ведь де-факто добровольность обследования нивелирует саму идею массового тестирования, так как школьник, который употребляет наркотики, скорее всего, и от тестирования откажется. И даже если такой ребенок выявлен и направлен в медицинскую организацию, оказывающую наркологическую помощь, можно предложить, что и от предлагаемого лечения он откажется тоже. «Подростковые врачи-специалисты прекрасно знают, что значительная часть лиц с наркозависимостью не считают себя больными и не желают лечиться. Это же касается и молодежи. Обеспокоенные родители панически боятся социальных последствий обращения в наркологический диспансер, так как это может отразиться  на дальнейшей судьбе их ребенка», - уверяют авторы статьи. 

Не пускать на самотек

Но в Минздраве считают: нападки на тестирование не обоснованы и пользу оно приносит немалую. Как рассказал «МВ» главный внештатный специалист-нарколог Минздрава РФ Евгений Брюн, если пять-шесть лет назад в школах примерно 10-15% старшеклассников имели опыт употребления наркотиков, сейчас - 1-3%. И дело не только в профилактике. «Должен быть какой-то социальный прессинг на эту подростковую популяцию, чтобы они не прикасались к наркотикам, и тестирование играет тут позитивную роль. Если это пустить на самотек, положительные пробы опять возрастут», - уверен Евгений Брюн.

При этом процент отказавшихся от тестирования, по его данным, тоже снижается. Если несколько лет назад отказывались 20-25%, то сейчас примерно 10%. Это тоже косвенно говорит о том, что снижается потребление именно в этой группе населения. Ежегодно в Москве проходят тестирование на наркотики порядка 80 тысяч детей. Положительные пробы выявляются примерно у 0,7-3%. В группе школьников, которые попадают под наблюдение комиссии по делам несовершеннолетних, процент положительных проб многократно выше - 15-16%. 

Такие обследования должны проводиться на лабораторном оборудовании, а не на основе диагностических тест-полосок

Основатель фонда «Город без наркотиков», мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман также считает, что смысл в тестировании есть. Он вообще предлагает включить обследование у нарколога в форму 086. «Если мы называем наркоманию болезнью, надо признавать, что это чрезвычайно заразное заболевание. Никто ведь не считает принудительным и унизительным регулярно сдавать кровь, проходить  флюорографию», - говорит Евгений Ройзман. За последний год в Екатеринбурге смертность от передозировок увеличилась вдвое. В целом по стране этот показатель тоже растет. Правда, известный борец с наркотиками оговаривается, что такие обследования должны проводиться на нормальном лабораторном оборудовании, а не на основе диагностических тест-полосок, как сейчас.   

Но, как выяснилось, в отношении целесообразности тестов нет единства мнений даже в среде профессиональных наркологов. Например, директор Национального научного центра  наркологии Минздрава РФ Евгения Кошкина считает, что тестирование оправдано только в учебных заведениях, которые осуществляют подготовку специалистов в профессиях, связанных с риском. А все остальное – неоправданные затраты. Некоторые видные специалисты вообще отказались от комментариев, пояснив, что их позиция расходится с официальной позицией их руководства. 

Дорогу психологам 

Как считает директор Института наркологического здоровья нации, один из самых известных специалистов в области детской наркомании Олег Зыков, в данном вопросе пора смещать акцент с повального тестирования на социально-психологическую работу. И уже только после определения групп риска – тестировать с использованием биологических сред. «И федеральной закон, и дальнейшие подзаконные акты, и приказы Минздрава не предполагали, что все будет сведено к сбору биологических сред и тестированию. Планировалось, что сначала путем социально-психологических подходов будут выявляться группы риска и затем только в отношении них возможно тестирование биологических сред. Но в какой-то момент это все извратилось. Понятно, что заниматься социально-психологическим тестированием сложно и трудоемко. Гораздо проще собрать мочу у детей», - поясняет он.

Эксперт убежден: в действующей модели диагностики затронуты интересы крупных фармкомпаний – производителей тест-полосок, которым выгодны массовые тесты. Отсюда и мощная кампания в защиту тестирования. Директор Федерального методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский считает, что необходим серьезный научный анализ, чтобы убедить общество в целесообразности таких затрат. Сейчас же такого анализа в открытых источниках не представлено. Евгений Брюн в разговоре с «МВ» от вопросов на финансовые темы уклонился. По его словам, эти расходы оплачивают региональные бюджеты, и у него нет данных о картине в целом.

Массовый сбор мочи у детей можно объяснить желанием потратить деньги и нажиться на этом. Но вместо профилактики употребления наркотиков мы получаем их пропаганду

Как полагают авторы анализа из НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков, решение проблемы должно заключаться в усилении санитарного просвещения детей, подростков и молодежи и проведении воспитательной работы в образовательных и общественных организациях. Ну и, конечно, в просвещении детей через СМИ. В создании широкой сети кабинетов наркологической помощи, где подросток или молодой человек мог бы анонимно получить консультацию, а при необходимости и лечебную помощь. Например, есть положительный опыт оказания такой помощи детям в так называемых клиниках, дружественных к молодежи. Но таких - единицы. «Простой здравый смысл демонстрирует всю нелепость массового сбора мочи у детей с непонятными целями. То есть, если цель потратить деньги, и нажиться при этом, это понятно. Но вот цели профилактики употребления наркотиков там нет, наоборот, есть обратный результат,  практически пропаганда их употребления», - отмечает Олег Зыков, поясняя, что речь идет о повышенном привлечении ненужного внимания детей к данной проблеме. 

По его мнению, нужно больше работать над созданием психологических служб в школах, которые могли бы адресно работать с детьми в трудной жизненной ситуации. Позитивный опыт решения таких вопросов есть в одном из районов Санкт-Петербурга, где возглавляемым им учреждением проводился такой эксперимент по работе с детьми в школах. «Мы же хорошо понимаем, что употребление наркотиков, так же как и детские суициды, - это не самостоятельная проблема. Надо искать первопричины, а для этого необходимо оценить риски и возможности их преодоления», - отмечает он.

Но один весомый аргумент в пользу массовых тестов все же имеется. Этот тот факт, что наркозависимость на ранних стадиях гораздо легче поддается лечению, а значит, у некоторого небольшого процента школьников, которые свалились в эту яму по глупости, немного больше шансов выплыть.