Медицинскую экспертизу шьют белыми нитками

Поле для споров

Сегодня экспертиза качества медицинской помощи вне рамок ОМС существует за пределами правового поля и никаким нормативным правовым актом не регламентирована. Однако медицинские юристы отмечают, что представленный Минздравом на общественное обсуждение документ, хотя и устраняет очередную брешь в нормативном регулировании сферы здравоохранения, не до конца доработан. «Например, устанавливая обязанность экспертов проводить полное исследование материалов, разработчики не уточняют, что входит в их перечень, не установлена возможность очного освидетельствования, осмотра пациента, ведь в некоторых случаях без этого нельзя однозначно установить нарушения при оказании медицинской помощи. Следовательно выводы экспертов в рамках проводимой экспертизы не будут полными и достоверными», - комментируют юристы компании «Факультет медицинского права».

Проектом приказа не отражено положение об извещении и присутствии при экспертизе проверяемых лиц, в то время как подпунктом 9 пункта 15 Проекта Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи закреплена лишь возможность ознакомления с экспертным заключением. И только в том случае, если проверяемое лицо присутствовало при проведении экспертизы. Между тем выводы экспертов будут напрямую влиять на результаты проводимых проверок в отношении медицинских организаций и могут стать основанием для привлечения их к ответственности, указывают эксперты.

Но главная претензия критикующих – разные правила к проведению экспертиз могут привести к получению разных заключений по одному и тому же делу. В то время, как у сообщества есть запрос на единое экспертное поле и единые принципы экспертизы, новый приказ, если его примут, это разделение усилит. «Например,  пациент обратился с жалобой в страховую медицинскую организацию и параллельно пожаловался в Росздравнадзор. СМО будет делать разбор жалобы в системе ОМС, а Росздравнадзор вне ее. На мой взгляд, законодательное поле все-таки должно быть унифицировано. Надо в узаконить понятие единой экспертизы, неважно вне или в системе ОМС», - уточняет президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко.

Его предложение: взять за основу механизм экспертиз в системе ОМС с условием возможной его доработки. «В законе о государственной экспертной деятельности содержится пункт, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основе общепринятых научных и практических данных. Вот это самое главное. То есть любая экспертиза должна носить такой характер, чтобы ее можно было проверить. А здесь этого нет», - отмечает он.

Есть разница и в требованиях к самим экспертам. Работающие в системе ОМС должны иметь 10-летний стаж и прослушать специальный курс. В предложенном проекте использована формулировка «ученые, специалисты». «Предположим, пациент представит в суд заключение страховой медицинской организации, которая подтверждает его правоту, а медучреждение - акт Росздравнадзора, который ничего не выявил. Что же тогда должен делать суд?», - интересуется Алексей Старченко.

Еще одно замечание экспертов касается вопроса установление круга лиц, допустивших нарушения. В некоторых случаях такие выводы могут делать только правоохранительные органы. «Например, возникает сепсис при установке катетера. И вопрос: кто же виноват? Тот, кто устанавливал этот катетер, или тот, кто его промывал, или, наоборот, не промывал. Это уже следственным путем может быть установлено, но не экспертом качества», - пояснил Алексей Старченко.

Своя рубашка

Впрочем, представители практической медицины уверены, что новый механизм экспертизы вне системы ОМС - благо в первую очередь для медицинских организаций. Если же возникнут спорные ситуации, значит, они будут решаться при помощи дополнительных экспертных заключений, говорит заместитель директора по учебной работе Московского областного научно-исследовательского клинического института имени М.Ф. Владимирского, заведующая кафедрой организационного-правового обеспечения медицинской и фармацевтической деятельности Оксана Александрова.

«Сейчас медицинскую организацию, по сути, как в оковы заковывают именно правоотношениями в системе ОМС. Страховая компания и финансирует медицинскую организацию, и определяет дефектуру медицинской помощи, она же и штрафы накладывает. Экспертиза качества медицинской помощи вне системы ОМС специально для того и подразумевалась в законе, чтобы медицинская организация имела возможность получить заключение не только страховой компании, но и органа управления здравоохранением. Совершенно разумно, что для проведения экспертизы качества медицинской помощи возможно привлечение органов, осуществляющих государственный контроль качества безопасности медицинской деятельности, Росздравнадзора. По крайней мере, появляются какие-то дополнительные шансы противостояния единственному мнению экспертов системы ОМС, и ничего плохого в этом нет», - уверяет эксперт.